[대법원 2017.1.25, 선고, 2015다216758, 판결]
【판시사항】
부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제1호 (자)목에서 규정하고 있는 동종의
상품이 통상적으로 가지는 형태의 의미
【판결요지】
부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제1호 (자)목은 타인이 제작한 상품의 형태를
모방한 상품을 양도·대여하는 등의 행위를 부정경쟁행위의 한 유형으로 규정하면서, 단서에서 타인이 제작한 상품과 동종의 상품(동종의 상품이 없는
경우에는 그 상품과 기능 및 효용이 동일하거나 유사한 상품을 말한다)이 통상적으로 가지는 형태를 모방한 상품을 양도·대여하는 등의 행위를
부정경쟁행위에서 제외하고 있다. 여기에서 동종의 상품이 통상적으로 가지는 형태는 동종의 상품 분야에서 일반적으로 채택되는 형태로서, 상품의
기능·효용을 달성하거나 상품 분야에서 경쟁하기 위하여 채용이 불가피한 형태 또는 동종의 상품이라면 흔히 가지는 개성이 없는 형태 등을
의미한다.
'영업비밀, 산업보안' 카테고리의 다른 글
| 병행수입한 침대 판매와 부정경쟁방지법 위반 (0) | 2017.12.29 |
|---|---|
| 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제1호 (자)목, 모방의 대상으로서의 ‘상품의 형태’의 의미 및 요건 (0) | 2017.12.06 |
| 문언침해와 자유실실시기술 (0) | 2017.12.04 |
| 영업비밀 누설 업무상배임 (0) | 2017.11.27 |
| 직무발명 실시와 보상 여부 (0) | 2017.05.01 |